早在2013年，美国食物和药物治理局（FDA）便要求抗菌洗涤品企业供给“抗菌”功能的有用证据，成果却使人掉望。客岁9月，FDA遂发布禁售令，包括特定成份的抗菌沐浴产物不得继续发卖，来由是没有科学证据证实这类产物在防止和削减病毒传布方面，比通俗产物或纯真水洗有更好的抗菌结果。

与之相呼应的是，早在2014年， 也刊发报导，对日用消费品龙头企业宝洁公司旗下洗发产物的去屑功能提出疑问，要求其举证证实。一样时隔久长，该公司没能供给使人佩服的说法。

两起事务极其类似：不论是“抗菌”仍是“去屑”，触及的都是统一行业内的日化企业；受疑的功能也都被标榜为经权势巨子机构尝试论证，经当局监管部分许可，并获“业界公认”的，且在全球市场已年夜规模的久长利用；而美国FDA与《市场导报》不谋而合提出的质疑，其思绪也是千篇一律，即要求企业自证功能；最初的终局也都一样，企业没能供给无力的证实。

除宝洁外，市道上还年夜量的产物凸起标榜去屑功能。多年来，消费者对此的疑问仍不停在耳。那末所谓的去屑功能，是不是犹如抗菌功能一样，也是一个经不起深究的行业性问题？

在2017年国际消费者权益日到临之际，《市场导报》维权中间记者（维权微信：zjscdbwqzx）联手律师团就此再度展开了更年夜规模的查询拜访。

去屑洗发产物信手可得

在市场上，去屑洗发水产物到处可见。导报律师团查看确认的就有宝洁、结合利华、欧莱雅、拜尔斯道夫、环亚等出名企业的产物。

特别是宝洁公司。作为行业顶级企业，其旗下具有的洗发品牌均为公家所熟习，包罗了潘婷、飘柔、海飞丝、沙宣等等，这些产物都触及了去屑的宣扬。

两年多前，《市场导报》接踵刊发报导《“飘柔”去屑功能根据安在？宝洁客服答称 “触及秘密”》、《宝洁去屑功能被指空言无补 满口理论却拿不出权势巨子证实》提出了质疑。固然稿件被年夜量转动，并激发泛博消费者强烈共识。但时至本日，宝洁的相干宣扬仍然如故。

如飘柔的“兰花长效清新去屑洗发露”继续传播鼓吹“含去屑成份，有用去除头屑，延续利用，阔别头屑懊恼”；海飞丝“男士去屑洗发露”传播鼓吹“藐小头屑也能洁净”、“构成长效去屑庇护层”、“融会50余年去屑专研，持久去屑”；沙宣“干净去屑男士洗发露”传播鼓吹，“延续利用可有用去除并削减头屑生成”；潘婷丝质顺滑去屑洗发露传播鼓吹“有用削减头屑”……

同为行业出名企业的结合利华，其一款“CLEAR清扬”产物传播鼓吹，“头皮净透水润，头屑懊恼不再”；“夏士莲长效去屑洗发露”传播鼓吹“为你揭露《本草纲目》中的天然草本的去屑功能，并提炼出本草去屑群，更细心连系去屑因子ZPT”；另外一款产物称 “赐与更持久的去屑庇护”“延续利用，无可见头屑”。

出名品牌欧莱雅 “针对男士五年夜头提问题的去屑洗发露”传播鼓吹“从泉源削减头屑生成”；拜尔斯道夫的“舒蕾去屑洗发露”传播鼓吹“头皮护理去屑成份，暖和去屑”；喷鼻港环亚团体旗下企业出品的“滋源茶籽控油去屑洗头水”传播鼓吹 “自然去屑，减缓头痒”……

两年后的更年夜规模查询拜访

各年夜出名品牌的洗发产物，关在去屑功能的宣扬可谓遮天蔽日。但是很多消费者则反应，现实利用以后，却感触感染不到其结果。固然常日里对此有所思疑，但他们无从进一步领会本相，无从判定如许的功能是不是实在具有。

“2017年头，《市场导报》开启的更年夜规模的查询拜访中，我们律师团律师查看了各类产物的外包装。除传播鼓吹去屑功能外，包装上没有更多的申明。我们以消费者的表面拨打公司热线德律风，或登录该公司网站，也没法取得有用的消息。”导报律师团潘琼华律师（浙江泰杭律师事务所）指出。

为了更加正式地查证所谓的去屑功能，导报律师团随后对市场上较为出名的四年夜企业——宝洁 （中国）无限公司、结合利华（中国）无限公司、欧莱雅（授权制造商姑苏尚美国际化装品无限公司）、拜尔斯道夫日化（武汉）无限公司别离发出了《律师函》。

按照 《消费者权益庇护法》、《告白法》等法令律例，律师团要求上述企业供给有用证据 （包罗但不限在去屑功能的科学证据、尝试数据、权势巨子证实等）证实其产物所具有的去屑功能。

与此同时，导报记者也经由过程德律风、电子邮件，乃至是官方微信与所涉企业进行了逐一联系。

结合利华、拜尔不作回应

相干产物包装显示，结合利华（中国）无限公司的地址位在安徽省合肥市经济手艺开辟区。2017年1月20日，导报律师向该地址寄出了律师函，但至今未接到任何反馈。

发送律师函的几往后，导报记者则同步联系了结合利华的消费者热线8008203158。在得知来电企图后，工作人员要求记者将采访函发至指定的电子邮箱，并称会有专人作出答复。但是相隔久长，记者没有接到任何反馈。

时代，记者又屡次向该邮箱发送了采访函，并再度经由过程结合利华热线，确认企业已收到函件并已转交特地部分处置。热线工作人员还暗示，会帮忙敦促，以便尽早作出回答。但直至发稿，未获反馈。 业界一样出名的拜尔斯道夫日化（武汉）无限公司，对导报的相干联系也没有给出回应。记者在致电企业联系采访时，前台人员具体记实了消息后奉告，会将此要求转至相干部分，并让记者期待反馈，但最初也是石沉年夜海。

记者尔后又添加了拜尔斯道夫旗下洗发水品牌“舒蕾”的官方微信，并屡次留言提出采访要求，也均未获回应。

如许的成果不由让人猜疑，穷尽各类通道与企业联系，但企业却绝不理睬，这背后有着如何的缘由？对媒体、对律师尚且如斯，那末通俗消费者的知情权还几多能够奢望？

巴黎欧莱雅扼要回答

第三封发往欧莱雅公司（制造商：姑苏尚美国际化装品无限公司）的律师函，一样是有去无回。记者以通俗消费者的身份致电欧莱雅顾客关切中间后，工作人员简单地答称 “我们的产物只是一个家用的洗发产物，它不是药物，不克不及完全根治头屑问题，头屑问题还触及头皮头油和和消费者本身其它缘由。”

“上陈述法，明显年夜年夜下降了去屑功能和合用规模，为什么包装上没有任何提醒？”记者就此发问后，对方没有回应。当记者但愿获得可以或许证实去屑功能的材料时，该人员答称，“我们没有法子帮您证明，消费者只能本身在利用落后行对照了”。

当导报记者奉告身份后，采访的要求随即被转至了公司相干部分。2017年2月8日，记者的电子邮箱里收到了一封 《关在巴黎欧莱雅洗发水去屑结果相干扣问的反馈》，该邮件的题名为“欧莱雅中国”。3月2日，该公司又作出了进一步的申明。

不外，公司的两次答复都较为扼要。公司称，在中国上市的所有产物均严酷依照中法律王法公法律律例对化装品各项平安尺度的划定进行研发、出产。所有产物均由国度承认的查验机构进行严酷检测，并合适国度各项尺度后上市。公司另宣称，产物中添加了经临床实验证明具有去屑功能的去屑成份。

“查看了公司在邮件中说起的法令律例，我们并未见触及去屑功能的监管条目。而公司所谓的去屑成份，其相干的临床实验的详情并未奉告！”导报律师团潘琼华认为，还没有法证明欧莱雅产物的去屑功能。

导报记者随后再度回函，提出进一步的询问，但未获得回应。

广州宝洁再度老生常谈

对宝洁产物的去屑功能，导报记者此前屡次予以了存眷。宝洁公司也曾供给过年夜量的材料，但都没有证实力。现在，在时隔近两年后，该公司是不是搜集了更多的材料，能够供给使人佩服的证据？

2017年1月20日，同时寄往宝洁公司的律师函则敏捷获得了答复。不外，导报记者和律师研读了这份回函后发觉，相干的说法与此前的年夜同小异。

该公司在回函中再次重申了去屑成份吡硫鎓锌（ZPT）是有用的。洗发水中的ZPT可削减并避免头屑发生。公司的去屑产物在上市前均颠末了年夜量的严酷测试，以确保产物具有所宣扬去屑功能。历次自动送交国度权势巨子机构检测的成果，均注解产物完全合适要求。

对上述回答，导报律师团随即根据消费者所享有的知情权，回函进行了诘问。宝洁公司事实展开了如何的严酷测试，如许的测试是不是科学？是不是可以或许实现证实功能的实验目标？是不是有权势巨子机构的认定？

别的，宝洁公司历次自动将产物送交国度权势巨子机构检测，所涉的机构又是哪些？产物合适的是哪些要求？权势巨子机构作出了如何的陈说来认定其及格？

使人可惜的是，这份在2月中旬作出的回函，宝洁公司却未再理睬，至今没有给出进一步的申明。

现实上，相干的疑问，两年之前即已向宝洁公司提出。时代，导报记者又屡次频频向该公司说起，但一向未能如愿。宝洁公司为什么常常乐����APP在旧调重调，但触及要害性的内容，却常常避而不答，使人疑惑。

ZPT能去屑≠含ZPT的产物能去屑

“假如产物仅仅由于添加了ZPT，就自夸能够去屑，那是不克不及成立的！”潘琼华律师指出，若ZPT确有去屑功能，那末产物中含有ZPT，只是其具有去屑功能的条件前提，也是一种底线的要求。可是否真正能去屑，常常取决在更多前提的分析感化，如ZPT的质量、含量和与其它成份的配比等等诸多的身分。这些身分如没有恰如其分的节制，也许会年夜年夜削弱去屑的功能，乃至起到反感化。

导报律师团认为，美国FDA此前对抗菌洗涤产物的褒贬，就是最好的例证。相干产物含有的成份（19种）多具有抗菌功能，但厂家没法举证含有了这些成份，本身的产物就有了抗菌结果，所以FDA其实不承认企业的大吹大擂。

同理，在此次展开的更年夜规模的查询拜访中，宝洁、结合利华、欧莱雅、拜尔等出名企业都未供给去屑功能的充实证据，也只会进一步加深外界对此的思疑。

“让企业自证功能！”潘琼华律师称，接下去，《市场导报》将继续沿用这一与美国FDA不约而合的思绪，诘问去屑功能的本相。

,博鱼报道